- Discursive Psychology Versus Survey Methodology
Dalam psikologi diskursif semi-terstruktur dan tidak terstruktur wawancara metode dominan menghasilkan bahan sebagai lawan untuk kuesioner atau interviews. Terstruktur peserta dapat berpotensi mempengaruhi agenda dan menghasilkan lagi account, dan peneliti dapat menganalisis pola diskursif yang dibuat ketika para peserta menggunakan sumber daya spesifik diskursif dalam argumentasi mereka. Di terstruktur Wawancara responden kontrol arah wawancara, sementara dalam semi-terstruktur wawancara peneliti memastikan bahwa semua Tema pada jadwal wawancara ditutupi meskipun tidak selalu di urutan sama atau dengan formulasi sama.
2. Discursive Psychology Versus Other Qualitative Methods
Psikologi diskursif membuat penggunaan banyak metode yang sama seperti lain metodologi kualitatif. Seperti dengan metode lain kualitatif, diskursif Psikologi menolak Epistemologi positivist yang mendukung pendapat banyak jajak pendapat penelitian dan schools. Beberapa Sosiologi Dalam positivist Epistemologi, penting bahwa wawancara menghasilkan jelas dan konsisten jawaban yang memungkinkan peneliti untuk menarik kesimpulan tentang pendapat yang mendasari atau tindakan sebelumnya (misalnya konsumsi practices).
Wawancara berdasarkan Epistemologi positivis biasanya disusun. Pertanyaan standar diminta tanpa menyimpang dari pra-siap formulasi dan ketertiban. Peneliti dalam tradisi ini mencoba untuk meminimalkan efek dari interaksi sosial antara pewawancara dan Termohon. Misalnya, mereka bersikeras bahwa pewawancara harus tetap berpegang pada pertanyaan. Jika pewawancara menyimpang dari formulasi dalam wawancara Jadwal ini mengancam keandalan dari studi. Formulasi adalah dievaluasi berdasarkan Apakah pertanyaan akan menghasilkan jenis informasi yang diperlukan. Ancaman terhadap kumpulan informasi yang diinginkan termasuk formulasi tidak jelas, ‘memimpin’ pertanyaan dan double pertanyaan (di mana dua pertanyaan bertanya pada saat yang sama). Jika pertanyaan yang tidak berpose dengan benar, hal ini kurang kemungkinan bahwa responden akan memahami mereka yang dimaksudkan dan akibatnya akan menjawab ‘salah’. Jawaban yang salah merusak validitas penelitian karena pertanyaan yang tidak sesuai dengan apa yang mereka itu dimaksudkan untuk mengukur.
Sumber :
Jorgensen, M., Phillips Lovise. 2002. Discourse Analysis as Theory and Method. California: SAGE Publications.
DISKURSUS KOMUNIKASI 